¿Por qué el fútbol mexicano es mediocre?

¿Cuántas veces hemos escuchado en todos los medios que el fútbol mexicano es mediocre? Pero, ¿por qué es mediocre? ¿en dónde reside esa mediocridad? ¿quienes son los responsables de ello? Pues yo les voy a dar una respuesta: el fútbol mexicano es mediocre por las personas que lo manejan, que buscan defender sus intereses y los de sus 'jefes', y no se atreven a cambiar el sistema de competencia tan inadecuado que actualmente rige nuestra liga.

El mal mayor del fútbol mexicano tiene nombre propio: Televisa. Son ellos quienes tienen el control de la FEMEXFUT, ya que quienes están en los puestos principales de este organismo son simples empleados que reciben y ejecutan órdenes de esta televisora. Todas las decisiones que se toman en la FEMEXFUT son antes aprobadas por Televisa. Son ellos los que tienen los 'tejes y manejes' del balompié nacional.

Así mismo, el (deplorable) sistema de competencia que rige al fútbol mexicano está diseñado para satisfacer los intereses del Grupo Televisa (incluidos sus equipos). Primero se jugaban torneos largos en que cada equipo jugaba dos veces contra el resto de los equipos de la liga, y el que al final del torneo tenía más puntos se proclamaba campeón. Después, en 1970, se instaura la liguilla, que es una fase final al estilo de los playoffs estadounidenses, en el que los mejor ubicados en la tabla a lo largo del torneo juegan una fase final de eliminatoria. Para 1996, ahora imitando el modelo sudamericano, los torneos largos se dividen en dos torneos cortos, en el que cada equipo sólo se enfrenta una vez contra los demás, y también por ende se juegan dos liguillas al año. Con respecto a este sistema tengo algunos cuestionamientos, que a continuación expondré.

Torneo regular
¿Alguien me puede decir de memoria los últimos 5 campeones de México? ¿Cuántas veces ha pasado que el campeón de un torneo da pena en el siguiente? Los torneos cortos provocan 'campeones desechables'. Que me disculpen, pero tener dos campeones al año me parece simplemente ridículo. Aparte de esto, ¿alguien me puede explicar para que dividir a los equipos en varios grupos si de todos modos se van a enfrentar todos contra todos? Ya sé que es para la liguilla, pero aún así no le encuentro el sentido. Se deberían de clasificar los primeros ubicados en una tabla general, o dividir los equipos en grupos pero que sólo se enfrenten entre equipos del mismo grupo. Si el América no está en el mismo grupo de las Chivas, ¿para qué demonios se tienen que enfrentar? Soy partidario de volver a los torneos largos y eliminar las liguillas. Además, yo particularmente recuperaría el torneo de Copa e involucraría en él a todos los equipos de Primera División y de Primera 'A' (por cierto, también esta denominación me parece patética, ¿por qué no simplemente 'Segunda División' y ya? pero en fin...).

Liguillas
Económicamente, una liguilla conlleva grandes beneficios a los clubes (y a la Federación obviamente) por taquilla, televisión y patrocinios. ¿Y si al año hubiera dos liguillas? Exacto, pues más dinero. Así de sencillo. ¿Pero, y deportivamente? Simplemente no hay justicia deportiva. El campeón debe de ser el equipo más regular durante el torneo, y con las liguillas sólo el 60% de los equipos que han sido líderes han llegado a coronarse. En las mejores ligas del mundo algo como la liguilla simplemente no existe. Además, si nuestro fútbol ya se encuentra en competiciones internacionales constantemente (llámese Copa Libertadores, Copa Sudamericana, Campeones de CONCACAF, Superliga, etc.), y se sabe que tenemos nivel para competir, ¿porqué boicotear a nuestros propios equipos empalmando fechas? ¿cuántas veces hemos visto que equipos se tienen que dividir para poder jugar dos partidos de competiciones distintas a media semana? Esto inclusive afecta a la selección nacional. Un último punto en cuanto a las liguillas, es vergonzoso que en una liga con 18 equipos se clasifiquen hasta 10 a la 'Fiesta Grande' (en el caso de la repesca), ¿acaso eso no es fomentar la mediocridad?

Premios
En España, Italia e Inglaterra los 4 primeros equipos de la tabla compiten en Champions League y los 2 siguientes en Copa de la UEFA. En Alemania los 3 primeros en Champions y 2 en UEFA. En Francia 3 y 1. En Holanda 5 y 4. ¿Y en México? En nuestro país sólo se premia al campeón con la copa, pero los lugares para las competiciones internacionales se sortean, se vuelven a competir o se designan. Creo que se pueden (y se deben) de premiar a los primeros lugares de la tabla con lugares seguros en estas competiciones.

Descenso
Disculpen que compare otra vez, pero es que si son las mejores ligas del mundo por algo debe de ser, y creo que ahí es donde deberíamos fijarnos. Al final de la temporada en España, Italia, Inglaterra, Alemania y Francia descienden a Segunda División los 3 equipos que hayan obtenido menos puntos. Pero no, en México no nos conformamos con cosas simples como esas, aquí mejor calculamos un 'porcentaje' de los peores equipos de los últimos tres torneos, y el que salga peor (aunque la temporada que esté jugando sea de los mejores) se va a 'Primera A'. ¿Verdad que eso es justicia? Claro, así protegemos que si el América da un pésimo torneo (estrictamente hipotético), el siguiente torneo abre la chequera 'Don Emilio' y arma un mejor equipo. Eso sí, para tener un 'Plan B' se ideó la tan famosa promoción, que consistía en que el que descendía de Primera y el que ascendía de Primera A jugaban dos partidos, y el que ganará (siempre y cuando tuviera dinero) se quedaba con la plaza de Primera División. ¿Qué tal?

Me parece que en México tenemos todos los elementos para tener una liga de las mejores del mundo: infraestructura adecuada (que se podría mejorar todavía), una enorme afición por el fútbol, recursos económicos, grandes jugadores nacionales y también grandes jugadores extranjeros. El único factor que falta es tener dueños de equipos y directivos con visión, con ganas de trascender, con intensión de que esto crezca deportiva y económicamente, y hasta que esto no suceda, nunca dejaremos de tener una liga sumida en la mediocridad, manchada por fraudes y corrupción, y desconocida a nivel mundial.

Mafia???

Bueno, pues me toca romper con el estándar que se venía manejando en el blog y les voy a platicar un poco acerca del fútbol mexicano, y la verdad es que ahorita hay una situación que siento que me viene causando bastante ruido y por el bien de nuestro fútbol espero se resuelva pronto.
El jueves pasado, estaba en casa de mi papá y la TV estaba encendida y casualmente estaba puesta en el canal 7, eran como las 23:35 pasadas y escuche que mencionaron que se había publicado una noticia trágica para el fútbol mexicano; la primer pregunta que puse en mi mente fue: Quien se murió??? y aunque afortunadamente no había sido nadie (o al menos, esa no era la noticia trágica) lo sucedido, en realidad sí es de mucha consideración.
Resulta que un periódico deportivo (RECORD para ser exactos) sacó a la luz una grabación donde tenían la prueba de que el partido de vuelta de la final de ascenso Puebla vs Dorados "había" sido arreglado.
Como era muy tarde y yo tenía mucha prisa, tuve que apagar la TV y me fui a mi casa tratando de asimilar lo que acababa de escuchar.
Me puse a investigar a ver si encontraba alguien que planteara el problema claro y diera detalles y por fin me di cuenta de como estuvo la situación, para no hacerlo tan largo, resulta que en la grabación se escuchan 2 "disque" directivos del puebla platicando acerca de que iban a hablar con Hugo (refiriéndose al DT de dorados que se llama Hugo) para que desacomodara a su equipo y el Puebla pudiera así ganar y regresar el fútbol de primera a la ciudad.
Eso es todo??? Pues no, bien dice mi abuelita que "no hay que buscarle ruido al chicharrón", así que después me encontré con que según otros medios, la grabación es de dudosa procedencia y la nota del periódico está hecha por una persona que no había publicado ninguna otra nota antes; así que era muy probable que fuera una nota falsa o algo por el estilo, lo cual me tranquilizó un poco, muy poco por cierto, porque después me enteré que unas noches antes del juego, varios jugadores de dorados rompieron la concentración para ir a arreglar un problema que tenían con su pago y por si esto fuera poco, el DT del equipo de Dorados casual y misteriosamente decidió poner como titular en dicho partido, a un jugador que, al parecer, nunca antes había visto actividad diciendo que era su arma secreta.
Con todo esto que podemos concluir???? En cuanto a lo referente a si el ascenso del Puebla fue arreglado o no, la verdad es que yo no he podido concluir nada. Si lo que mencionan del intento de arreglo fue cierto o no, tampoco pude concluir nada porque ni entre los mismos medios pueden afirmar si la conversación que se escucha en la cinta realmente existió.
Entonces cual es el punto??? A donde quiero llegar??? La neta no sé .......

JAJAJA!!! No es cierto, el punto, y lo que considero más importante de todo esto, es el hecho de que seguramente esta noticia le va a dar la vuelta al mundo y nuestro fútbol va a dejar de ser creíble, las personas comenzarán a dudar de la legitimidad de los resultados no solo dentro de nuestra liga, si no quizás hasta de los partidos de nuestra selección y todo esto se traducirá en nada más que tristeza y decepción.
Ojalá que se logre aclarar todo puesto que si no, se abrirá la posibilidad a que existan situaciones como las vividas por algunos clubes italianos hace un año, imaginen que involucraran al América en una situación igual a la del Juventus y que lo tuvieran que descender a primera A??? (Sería Genial!!! verdad???:p).
Reflexionemos y pensemos que al igual que al planeta, estamos destruyendo el fútbol poco a poco, gracias a la violencia que se da en las tribunas, a que los partidos están dejando de ser espectaculares y se están volviendo una guerra territorial por controlar la media cancha sin importar los goles, a que los jugadores cada vez se dedican menos a dar partidos espectaculares y a dar más espectáculo fuera de la cancha, y a que se está volviendo una actividad 100% lucrativa al grado que ni siquiera podemos ver todos los partidos del mundial o de la liga de nuestro país porque tenemos que contar con servicio de televisión satelital, o al grado de que es posible arreglar el resultado de un partido con dinero.
Ojalá que todos los que se encargan de administrar este deporte se den cuenta de la situación y hagan algo pronto para evitar que algo trágico suceda, porque después de todo...
Que es la vida sin fútbol????


----------------
Now playing: Francisco Barrios El Mastuerzo - Veneno
via FoxyTunes

¿Adiós Mourinho?

Hace una semana y media sucedió algo que no me lo esperaba, la salida de José Mourinho, el entrenador más importante y ganador que ha tenido el Chelsea (2 EPL, 2 Copas de Liga y 1 FA), faltándole únicamente la tan cotizada Champions League, siendo este último título uno de los principales factores por las cuales, el portugués salió del equipo.

Pero el problema va más allá de no poder conquista la Champions League y de perder la EPL la temporada pasada, esto se remonta al verano del 2006, al llegar la estrella ucraniana Andriy Shevchenko, ya que este último no fue pedido por el hasta entonces entrenador Mourinho. Shevchenko llegó al club ya que tiene una gran amistad con el dueño del equipo, Roman Abramovich.

Este problema se fue agudizando cada vez más y las relaciones entre Mourinho y Abramovich llegaron hasta el límite en que el propio Mourinho expresó públicamente que la directiva no lo apoyaba, sobre todo este último verano, en el cuál, él deseaba reforzar el equipo con el lateral brasileño Daniel Alves del Sevilla, además de dejar salir al holandés Robben, y la llegada del francés Malouda que tampoco fue muy del agrado de Mourinho. La gota que derramo el vaso fue la llegada del israelí Avram Grant (otro amigo más de Abramovich) como director deportivo, con esto Abramovich deja un mensaje claro a Mourinho, de que él va a tomar las decisiones tanto administrativas como las deportivas del club. Esto tenso aún más las cosas entre los dos personajes hasta que llegó el final de esta lucha, el miércoles 19 de septiembre de 2007, después de empatar contra el Rosenborg en la Champions League.

Pero ¿quién es el más perjudicado en esta situación?

Mourinho es un excelente entrenador, aunque no es una persona que en lo particular me agrade mucho (por muchos factores, no despliega un futbol ofensivo, no es espectacular, le gusta crear polémica y sobre todo, y aunque me duela, era una de las pesadillas del Arsenal), sin embargo, no dejo de reconocer que es uno de los mejores entrenadores de futbol en la actualidad. Y por lo mismo creo que el Chelsea es el que pierde en esta dolorosa salida, ya que Mourinho por su carácter y forma de dirigir, pudo dominar a la gran cantidad de estrellas que tenía bajo su mando, además de eso, pudo hacer un gran vestidor, y esto se demuestra con las entrevistas dadas por los propios jugadores al saber de la salida de Mourinho, además “El Especial” (sobrenombre de Mourinho), pudo hacer conexión con las gradas, haciendo aún más importante su trabajo en este club. En verdad creo que el adiós no es para Mourinho (por lo todo mencionado), sino el “Adiós” es para el Chelsea, que se despide de los títulos más importantes como la EPL y la Champions (por lo menos esta temporada), aunque siendo la temporada tan joven, esta herida que hay en el equipo y en la afición de los “Blues” será muy difícil de recuperarse y aún más difícil con un técnico que no tiene la experiencia para poder dirigir a un club tan grande a nivel mundial. Al parecer la EPL y la UCL tienen un contendiente menos para esta temporada, “Adiós al Chelsea”.